Безопасен ли попперс?
Когда посредственное или даже простое плохое научное исследование политически эксплуатируется учреждениями СПИДа, нетерпеливыми, казаться, зарабатывать их содержание, или СМИ - когда-либо острый раздуть любую искру противоречия, или фанатиков, едущих на их любимой гипотезе, обремененной как факт, общественность в опасности. Базирование публичного порядка на неадекватной науке является особенно несоответствующим. Все это, кажется, питает истерию, окружающую использование изменчивых нитритов или "кнопок", особенно проблема того, являются ли "попперс" фактором в порождении СПИДа или в подавлении иммунной системы. Как поток ученого с исследованием СПИДа и кто рассмотрел обширную литературу по использованию нитрита, я не могу уверить Вас, что "попперс" безопасны, больше чем я могу уверить Вас, что аспирин; но, и при этом я не нашел, что основания говорят Вам, что "попперс" вредны. Я могу уверить Вас, однако, что существующие научные исследования на этой теме не оправдывают широко распространенную веру, что "попперс", как показывали, помогли вызвать СПИД, или вызывают что - нибудь еще в этом отношении. Моя точка зрения разделена другими выдающимися и компетентными людьми, включая видного кардиолога Джона 0. Parker, Доктор медицины, и James Mosley, Доктор медицины, университет Южного Калифорнийского профессора Военно-медицинской школы, который возглавляет наибольшую, многомиллионную программу федерального правительства, изучающую вирус СПИДа и национальное кровоснабжение. Каждый из этих врачей обеспечил общественное доказательство в последних месяцах на правительственных слушаниях, рассматривая запрет "кнопок". Каждый рассмотрел свидетельство и заявил под присягой, что он расценивает требования опасности, которая будет плохо основана.
Когда посредственное или даже простое плохое научное исследование политически эксплуатируется учреждениями СПИДа, нетерпеливыми, казаться, зарабатывать их содержание, или СМИ - когда-либо острый раздуть любую искру противоречия, или фанатиков, едущих на их любимой гипотезе, обремененной как факт, общественность в опасности." Я могу также сказать Вам, что интенсивные кампании против использования изменчивых нитритов, проводимых Hank Wilson в Сан-Франциско, Neil Schram и его Целевой группой СПИДа Города/Графства Лос-Анджелеса, и Джоном Lauritsen в Нью-Йорке, являются тонкими в научной заслуге. Космические пределы для этой статьи не позволяют рассматривать каждую из многих опубликованных работ на "попперсах". Однако, критический взгляд на три из наиболее часто процитировавших может точить Ваше понимание потребности в более существенном взвешивании свидетельства, чем было обеспечено "попперсой" - защитники запрета. Взгляд на эти три бумаги является представительным, по моему мнению, лучшего из того, что было издано. Hersh и Newell и их коллеги (1) в Докторе медицины Больница Anderson в Хьюстоне, изученном эффект нитрита бутила (попперс) на лаборатории (в пробирке) культуры лейкоцитов - типы ячейки, важные в свободном ответе тела на инфекцию. Они сообщили, что многие из этих ячеек были убиты когда оставлено в течение 24 часов в присутствии одного процента добавленный нитрит бутила, тогда как в 1/2, что концентрация (то есть, 0.5 процента) или меньше "счет ячейки и жизнеспособность была незатронута." [акцент, добавленный] Другими словами, мелочь в концентрации резко устранила ядовитый эффект. Они также написали, что в 0.5 процентах несколько из иммунологических ответов ячеек были ингибированы. Однако, снова только вообще маленькое запрещение могло быть обнаружено при немного более низкой концентрации (0.01 процента)
Авторы предупредили относительно потребности в предостережении в отношении оценки значения их результатов в реальном заявлении (2): "данные предлагают, но не доказывают, что агенты могут быть иммунодепрессивными в естественных условиях [в живущих животных]." Несмотря на их собственный звуковой совет, параграф позже в их тексте, они игнорируют свой совет, заявляющий: "они в пробирке учатся, настоятельно предполагают, что inhalant нитриты могут действительно быть опасными, и их использование должно быть осуждено теми врачами, которые лечат пациентов, которые регулярно используют эти наркотики." [Отмечают, что они используют термин "осужденный", поверхностное, ненаучное слово, а не один, такое как это предостерегло о. "] "Другими словами, мелочь в концентрации резко устранила ядовитый эффект." Хотя верно, что поучительная информация об эффекте использования препарата на людях иногда получается в пробирке (пробиркой) исследования, чаще чем не, такая работа оказывается не относившейся к делу. Большинство людей знает, например, больших количеств "многообещающих" наркотиков, обнаруженных в лаборатории, и сообщило в прессе, но которые тогда оказываются неосуществимыми когда проверено на живых пациентах. Этот отказ препарата, в перемещении от пробирки до фактических людей, часто в том состоит, потому что очень высокие или очень низкие концентрации наркотиков использовались в лабораторной фазе исследования и имеют небольшую уместность к "реальному" тестированию. Ясно маленькое сокращение концентрации нитрита резко изменило ответы Newell и найденный Hersh. Вопрос логически следует: насколько относящийся к делу использование их концентрации кнопок к действительности"?
"Авторы предупредили относительно потребности в предостережении в отношении оценки значения их результатов в реальных заявлениях" , Одна оценка должна вычислить то, для чего концентрация нитрита Newell's на один процент означает для среднего взрослого мужчины с 6 литрами крови для того, чтобы даже скоротечно основать уровень в крови на один процент, не берите в голову для 24-часового. ВЫЧИСЛЕНИЕ: один процент 6 литров равняется 0.06 литрам, или 60 миллилитров (мл). из нитрита бутила. Представительная бутылка содержит 10 - 12 мл. из "кнопок"; то есть приблизительно 5 или 6 бутылок "кнопок" должны были бы быть введены в кровь человека, чтобы кратко достигнуть уровня на один процент... колеблющееся количество нитрита бутила! И это достигнуто, только если весь нитрит входит в кровь человека. В отличие от добавляющего нитрита бутила непосредственно в Hersh и лабораторное блюдо Newell's, где "попперс" могут насыщать среду культуры, только фракция химиката будет поглощена в легких через ингаляцию, общий способ, которым используются попперс. Как с папиросным дымом, большая часть того, что вдыхают, была немедленно выдохнута из пользователя, таким образом, еще много бутылок нитрита бутила были бы необходимы, чтобы достигнуть уровня ингаляции, сопоставимого этому в лабораторном исследовании, делая отношение Newell и данных Hersh's, все еще более отдаленных в человеческой уместности. Кроме того, лабораторные результаты авторов основаны на 24-72 часах непрерывное подвергание нитриту бутила, условие, совершенно ни с чем не сравнимое вместе человеческое использование, даже при том, что некоторым можно было бы было жаль, что луг дискотеки или пол не длились это долго.
Я думаю, что это поучительно, чтобы рассмотреть всю эту информацию относительно гораздо менее политизированного состава, такого как аспирин. Не было бы удивительно найти, что общий домашний аспирин, используемый поколениями средних американцев, будет иметь подобные запрещающие лабораторные эффекты, если бы Newell и Hersh проверили уровни на один процент этого, также. Фактически, для грубого и готового сравнения, всего 0.325 грамма (грамм). из аспирина, взятого некоторыми людьми, может вызвать изменения в химии крови, приводящей к кровотечению в течение нескольких дней, так же как другим эффектам. 0.3 грамма аспирина в 6 литрах крови представляют концентрацию 0.005 процентов, даже меньше чем процент от нитрита бутила, необходимого для эффекта. Чтобы закончиться, да, если достаточно многие "попперс" используются, эффект может быть вызван... так же, как домашний аспирин может быть вызван к смертельным уровням. В другом исследовании, группа Доктора медицины Anderson Hospital (3) введенные мыши с "Порывом", коммерческой маркой "кнопок", чтобы видеть "реальные" эффекты нитритов. Они прививали мышей дважды, каждый раз с 1/4 мл. из решения "для кнопок" нитрита на приблизительно 5.6 процентов. Это вычисляет приблизительно к 0.028 мл. из нитрита бутила за мышь. Как это сравнивается с человеком? Средние веса мыши приблизительно 80 граммов, средний человек 80 000 граммов; отношение веса - от приблизительно 1000 до 1. Расширяя дозу нитрита, привыкшую в мышах к сопоставимому для человека, таким образом потребовал бы впрыскивания его дважды с 14 мл. из "Порыва" - который составляет в общей сложности 28 мл., или почти три бутылки "Порыва". Взрослые люди умерли от подобного количества (10 - 30 граммов) аспирина (4). Такая массивная доза аспирина очень ядовита по сравнению с обычным использованием. С этой параллелью в памяти я не в состоянии видеть, какое значение так же массивная доза нитрита бутила имеет для сравнения с обычным использованием "попперс".
“... приблизительно 5 или 6 бутылок "кнопок" должны были бы быть введены в кровь человека, чтобы кратко достигнуть уровня на один процент... колеблющееся количество нитрита бутила! Кроме того, лабораторные результаты авторов основаны на 24-72 часах непрерывное подвергание нитриту бутила, условие, совершенно ни с чем не сравнимое вместе человеческое использование, даже при том, что некоторым можно было бы было жаль, что луг дискотеки или пол не длились это долго. третье изыскание является одной из редкой сдержанности и высокой целостности. Исследование Haverkos и др. (5) широко использовалось "попперсой" - запрещают лоббистов, чтобы требовать связи между "попперсами" и СПИДом, даже при том, что авторы избегают той связи. Фактически, они обсуждают того из тех людей, которые уже развили иммунную недостаточность, те, у кого есть история использования значительного количества "кнопок", более часто уступают саркоме Kaposi's (KS), тогда как те с ниже или никакое использование нитрита, уступите pneumocystis пневмонии (ОПТРОН). Как ни странно, у пациентов СПИДа с KS (более высокое использование нитрита) есть значительно более длинная продолжительность жизни после диагноза, чем делают те с ОПТРОНОМ (более низкое использование). Однако, в сравнении довольно маленького образца 47 мужчин с KS и 20 с ОПТРОНОМ, Haverkos нашел длинный список других статистически существенных различий также: Мужчины с KS, более вероятно, заработают более чем 20 000$ ежегодно (!) ; иметь гепатит B; используйте амфетамины, барбитураты, кокаин, хлорид этила, ЛСД, марихуану, methaqualone; имел более сексуальных партнеров. Это - огромный список статистически существенных различий. Неспособный сделать любые ясные выводы от этих прямых корреляций, авторы обратились к 'многомерному анализу, сложная, но предательская техника. Это является особенно хитрым с небольшими числами предметов, как в этом исследовании. Действительно, Haverkos и его сами партнеры заявляют, что многомерный анализ только “предлагает относительную важность различий." [акцент, добавленный]
Haverkos и др. осторожно сообщают "о Полных днях использования нитрита, более значительно дифференцированного между группами болезни, чем любая другая переменная," и "интерпретация результатов этих исследований требуют предостережения. Числа зарегистрированных пациентов являются маленькими," и как заключительное утверждение в секции 'обсуждения' их бумаги: "ассоциация KS с нитритами в этом исследовании может только представить корреляцию. Другими словами, нитриты могут быть просто маркером для других поведений или подверганий, связанных с их использованием." Действительно, другие изданные многомерные исследования не подтверждают Haverkos и др. Как авторы forthrightly и искренно допускают, Marmor и др. (6) первоначально сообщил о связи "кнопок" KS-, "Однако, они [Marmor и др.] повторно проанализированный их данные, входя в дополнительные факторы, и найденный, что все еще другие переменные, кажется, дифференцируют пациентов KS от средств управления многомерным анализом," и Jaffe и др., в Центрах по контролю и профилактике заболеваний. (7) также сообщил об использующем многомерном анализе и нашел, что использование нитрита НЕ было существенным. "Короче говоря, много хвасталось серия исследований, возможно демонстрирующая, что связь между "попперсами" и СПИДом не противостоит близкому исследованию. Если связь существует, все еще остается быть доказанным."
В другом месте, в свинцовой главе одного из самого прекрасного нового исследования СПИДа и книг терапии (8), J.J. Goedert и W.A. Blattner в Национальном Онкологическом институте делают очень интересный вывод от своего исследования и тех из других. Отмечая, что в одном исследовании, "счет T-ячейки помощника был немного ниже с частым нитритом inhalant использование; это предлагает возможность, что использование нитрита может быть кофактором" для СПИДа или для KS, "Ни одна из этих возможностей не была полностью оценена," и, "Однако, теперь кажется, что частое использование нитрита inhalants просто может быть суррогатным маркером частого восприимчивого анального общения. Эта сексуальная деятельность была связана очень ясно с саркомой Kaposi's в исследовании типа "случай-контроль" гомосексуальных мужчин и с HTLV-III seropositivity в исследованиях когорты гомосексуальных мужчин в Дании и Нью-Йорке, даже после статистической наладки для числа гомосексуальных партнеров и частот нитрита inhalant использование и семь других сексуальных методов. ”Короче говоря, много хвасталось серия исследований, возможно демонстрирующая, что связь между "попперсами" и СПИДом не противостоит близкому исследованию. Если связь существует, все еще остается быть доказанным. “… теперь кажется, что частое использование нитрита inhalants просто может быть суррогатным маркером частого восприимчивого анального общения.” J.J. Goedert, M.D. W. A. Blattner, M.D. Национальный Онкологический институт, NIH
N исследования разнообразных других изданных работ, Goedert и др., Jacobs и др., Gerblish и др., Mathur-заработная-плата и др., и неопубликованная работа Gangadharam и др., например, плата за проезд еще менее хорошо чем те я обратился здесь. Я защищаю использование "попперс"? Нет. Мне платит промышленность "попперс"? Нет. Почему я нажимаю проблему? 1), поскольку я думаю, что некоторые из нас должны говорить правду с таким большим количеством объективности насколько возможно – некоторые из нас с обучением научного исследования оценить данные за больше чем его номинальную стоимость (таким образом, не учитывая большинство врачей и почти всех журналистов и защитников-лоббистов). 2) я чувствую, что привилегии с фактом, взятым некоторыми, кто действует как медицинские представители в кризисе СПИДа, могут только служить, чтобы подорвать общественное доверие к научному процессу. 3) я боюсь ущерба, который будет нанесен, если людям смело скажут, поскольку они были, что "попперс" - ‘препарат, связанный со СПИДом. ’Слишком многие будут бросать "попперс", но продолжаться с (или идти дальше к), кокаин, героин, кристаллический денатурат, и другие амфетамины, и т.д. Они - наркотики более вероятно по моему мнению, чтобы быть среди кофакторов СПИДа. Англо-Русский перевод Общая лексика
В Нью-йоркском Уроженце (9) был процитирован Веселый доктор в Сан-Франциско, “К сожалению, большинство моих пациентов и друзей, кажется, заняты в сложный ритуал опровержения, что есть даже проблема здесь. Они приносят некоторую символическую жертву, такую как отказ от препарата или сексуальной практики, которую они никогда действительно любили так или иначе, и они убеждают себя, что эта жертва получит их через Постный период в течение еще 40 дней или так, пока проблема СПИДа не будет решена.” Я боюсь, что объявление незаконным "кнопок", вместе с блицем СМИ, который уже существует, делает "попперс" “символической жертвой”, и "узаконивает" ясно опасные наркотики. 4) я видел газовые хроматографические профили чистоты улицы "попперс" и наибольшего 'законного' изготовителя. Последний чист, в то время как уличная форма походит на самогон. Объявление незаконным "кнопок" выбьет чистые формы и сделает грязную улицу "попперсами" стандартным пунктом. 5) Мы или должны поместить проблему "кнопок" позади нас, или сделать действительный случай против них через лучшую науку, так, чтобы мы могли обратить наше внимание к другим наркотикам и другим и другим кофакторам. Мы были слишком озабочены "попперсами" исключая все остальное. Продолжая неправильный путь, мы теряем время, находя правильный.
Когда посредственное или даже простое плохое научное исследование политически эксплуатируется учреждениями СПИДа, нетерпеливыми, казаться, зарабатывать их содержание, или СМИ - когда-либо острый раздуть любую искру противоречия, или фанатиков, едущих на их любимой гипотезе, обремененной как факт, общественность в опасности." Я могу также сказать Вам, что интенсивные кампании против использования изменчивых нитритов, проводимых Hank Wilson в Сан-Франциско, Neil Schram и его Целевой группой СПИДа Города/Графства Лос-Анджелеса, и Джоном Lauritsen в Нью-Йорке, являются тонкими в научной заслуге. Космические пределы для этой статьи не позволяют рассматривать каждую из многих опубликованных работ на "попперсах". Однако, критический взгляд на три из наиболее часто процитировавших может точить Ваше понимание потребности в более существенном взвешивании свидетельства, чем было обеспечено "попперсой" - защитники запрета. Взгляд на эти три бумаги является представительным, по моему мнению, лучшего из того, что было издано. Hersh и Newell и их коллеги (1) в Докторе медицины Больница Anderson в Хьюстоне, изученном эффект нитрита бутила (попперс) на лаборатории (в пробирке) культуры лейкоцитов - типы ячейки, важные в свободном ответе тела на инфекцию. Они сообщили, что многие из этих ячеек были убиты когда оставлено в течение 24 часов в присутствии одного процента добавленный нитрит бутила, тогда как в 1/2, что концентрация (то есть, 0.5 процента) или меньше "счет ячейки и жизнеспособность была незатронута." [акцент, добавленный] Другими словами, мелочь в концентрации резко устранила ядовитый эффект. Они также написали, что в 0.5 процентах несколько из иммунологических ответов ячеек были ингибированы. Однако, снова только вообще маленькое запрещение могло быть обнаружено при немного более низкой концентрации (0.01 процента)
Авторы предупредили относительно потребности в предостережении в отношении оценки значения их результатов в реальном заявлении (2): "данные предлагают, но не доказывают, что агенты могут быть иммунодепрессивными в естественных условиях [в живущих животных]." Несмотря на их собственный звуковой совет, параграф позже в их тексте, они игнорируют свой совет, заявляющий: "они в пробирке учатся, настоятельно предполагают, что inhalant нитриты могут действительно быть опасными, и их использование должно быть осуждено теми врачами, которые лечат пациентов, которые регулярно используют эти наркотики." [Отмечают, что они используют термин "осужденный", поверхностное, ненаучное слово, а не один, такое как это предостерегло о. "] "Другими словами, мелочь в концентрации резко устранила ядовитый эффект." Хотя верно, что поучительная информация об эффекте использования препарата на людях иногда получается в пробирке (пробиркой) исследования, чаще чем не, такая работа оказывается не относившейся к делу. Большинство людей знает, например, больших количеств "многообещающих" наркотиков, обнаруженных в лаборатории, и сообщило в прессе, но которые тогда оказываются неосуществимыми когда проверено на живых пациентах. Этот отказ препарата, в перемещении от пробирки до фактических людей, часто в том состоит, потому что очень высокие или очень низкие концентрации наркотиков использовались в лабораторной фазе исследования и имеют небольшую уместность к "реальному" тестированию. Ясно маленькое сокращение концентрации нитрита резко изменило ответы Newell и найденный Hersh. Вопрос логически следует: насколько относящийся к делу использование их концентрации кнопок к действительности"?
"Авторы предупредили относительно потребности в предостережении в отношении оценки значения их результатов в реальных заявлениях" , Одна оценка должна вычислить то, для чего концентрация нитрита Newell's на один процент означает для среднего взрослого мужчины с 6 литрами крови для того, чтобы даже скоротечно основать уровень в крови на один процент, не берите в голову для 24-часового. ВЫЧИСЛЕНИЕ: один процент 6 литров равняется 0.06 литрам, или 60 миллилитров (мл). из нитрита бутила. Представительная бутылка содержит 10 - 12 мл. из "кнопок"; то есть приблизительно 5 или 6 бутылок "кнопок" должны были бы быть введены в кровь человека, чтобы кратко достигнуть уровня на один процент... колеблющееся количество нитрита бутила! И это достигнуто, только если весь нитрит входит в кровь человека. В отличие от добавляющего нитрита бутила непосредственно в Hersh и лабораторное блюдо Newell's, где "попперс" могут насыщать среду культуры, только фракция химиката будет поглощена в легких через ингаляцию, общий способ, которым используются попперс. Как с папиросным дымом, большая часть того, что вдыхают, была немедленно выдохнута из пользователя, таким образом, еще много бутылок нитрита бутила были бы необходимы, чтобы достигнуть уровня ингаляции, сопоставимого этому в лабораторном исследовании, делая отношение Newell и данных Hersh's, все еще более отдаленных в человеческой уместности. Кроме того, лабораторные результаты авторов основаны на 24-72 часах непрерывное подвергание нитриту бутила, условие, совершенно ни с чем не сравнимое вместе человеческое использование, даже при том, что некоторым можно было бы было жаль, что луг дискотеки или пол не длились это долго.
Я думаю, что это поучительно, чтобы рассмотреть всю эту информацию относительно гораздо менее политизированного состава, такого как аспирин. Не было бы удивительно найти, что общий домашний аспирин, используемый поколениями средних американцев, будет иметь подобные запрещающие лабораторные эффекты, если бы Newell и Hersh проверили уровни на один процент этого, также. Фактически, для грубого и готового сравнения, всего 0.325 грамма (грамм). из аспирина, взятого некоторыми людьми, может вызвать изменения в химии крови, приводящей к кровотечению в течение нескольких дней, так же как другим эффектам. 0.3 грамма аспирина в 6 литрах крови представляют концентрацию 0.005 процентов, даже меньше чем процент от нитрита бутила, необходимого для эффекта. Чтобы закончиться, да, если достаточно многие "попперс" используются, эффект может быть вызван... так же, как домашний аспирин может быть вызван к смертельным уровням. В другом исследовании, группа Доктора медицины Anderson Hospital (3) введенные мыши с "Порывом", коммерческой маркой "кнопок", чтобы видеть "реальные" эффекты нитритов. Они прививали мышей дважды, каждый раз с 1/4 мл. из решения "для кнопок" нитрита на приблизительно 5.6 процентов. Это вычисляет приблизительно к 0.028 мл. из нитрита бутила за мышь. Как это сравнивается с человеком? Средние веса мыши приблизительно 80 граммов, средний человек 80 000 граммов; отношение веса - от приблизительно 1000 до 1. Расширяя дозу нитрита, привыкшую в мышах к сопоставимому для человека, таким образом потребовал бы впрыскивания его дважды с 14 мл. из "Порыва" - который составляет в общей сложности 28 мл., или почти три бутылки "Порыва". Взрослые люди умерли от подобного количества (10 - 30 граммов) аспирина (4). Такая массивная доза аспирина очень ядовита по сравнению с обычным использованием. С этой параллелью в памяти я не в состоянии видеть, какое значение так же массивная доза нитрита бутила имеет для сравнения с обычным использованием "попперс".
“... приблизительно 5 или 6 бутылок "кнопок" должны были бы быть введены в кровь человека, чтобы кратко достигнуть уровня на один процент... колеблющееся количество нитрита бутила! Кроме того, лабораторные результаты авторов основаны на 24-72 часах непрерывное подвергание нитриту бутила, условие, совершенно ни с чем не сравнимое вместе человеческое использование, даже при том, что некоторым можно было бы было жаль, что луг дискотеки или пол не длились это долго. третье изыскание является одной из редкой сдержанности и высокой целостности. Исследование Haverkos и др. (5) широко использовалось "попперсой" - запрещают лоббистов, чтобы требовать связи между "попперсами" и СПИДом, даже при том, что авторы избегают той связи. Фактически, они обсуждают того из тех людей, которые уже развили иммунную недостаточность, те, у кого есть история использования значительного количества "кнопок", более часто уступают саркоме Kaposi's (KS), тогда как те с ниже или никакое использование нитрита, уступите pneumocystis пневмонии (ОПТРОН). Как ни странно, у пациентов СПИДа с KS (более высокое использование нитрита) есть значительно более длинная продолжительность жизни после диагноза, чем делают те с ОПТРОНОМ (более низкое использование). Однако, в сравнении довольно маленького образца 47 мужчин с KS и 20 с ОПТРОНОМ, Haverkos нашел длинный список других статистически существенных различий также: Мужчины с KS, более вероятно, заработают более чем 20 000$ ежегодно (!) ; иметь гепатит B; используйте амфетамины, барбитураты, кокаин, хлорид этила, ЛСД, марихуану, methaqualone; имел более сексуальных партнеров. Это - огромный список статистически существенных различий. Неспособный сделать любые ясные выводы от этих прямых корреляций, авторы обратились к 'многомерному анализу, сложная, но предательская техника. Это является особенно хитрым с небольшими числами предметов, как в этом исследовании. Действительно, Haverkos и его сами партнеры заявляют, что многомерный анализ только “предлагает относительную важность различий." [акцент, добавленный]
Haverkos и др. осторожно сообщают "о Полных днях использования нитрита, более значительно дифференцированного между группами болезни, чем любая другая переменная," и "интерпретация результатов этих исследований требуют предостережения. Числа зарегистрированных пациентов являются маленькими," и как заключительное утверждение в секции 'обсуждения' их бумаги: "ассоциация KS с нитритами в этом исследовании может только представить корреляцию. Другими словами, нитриты могут быть просто маркером для других поведений или подверганий, связанных с их использованием." Действительно, другие изданные многомерные исследования не подтверждают Haverkos и др. Как авторы forthrightly и искренно допускают, Marmor и др. (6) первоначально сообщил о связи "кнопок" KS-, "Однако, они [Marmor и др.] повторно проанализированный их данные, входя в дополнительные факторы, и найденный, что все еще другие переменные, кажется, дифференцируют пациентов KS от средств управления многомерным анализом," и Jaffe и др., в Центрах по контролю и профилактике заболеваний. (7) также сообщил об использующем многомерном анализе и нашел, что использование нитрита НЕ было существенным. "Короче говоря, много хвасталось серия исследований, возможно демонстрирующая, что связь между "попперсами" и СПИДом не противостоит близкому исследованию. Если связь существует, все еще остается быть доказанным."
В другом месте, в свинцовой главе одного из самого прекрасного нового исследования СПИДа и книг терапии (8), J.J. Goedert и W.A. Blattner в Национальном Онкологическом институте делают очень интересный вывод от своего исследования и тех из других. Отмечая, что в одном исследовании, "счет T-ячейки помощника был немного ниже с частым нитритом inhalant использование; это предлагает возможность, что использование нитрита может быть кофактором" для СПИДа или для KS, "Ни одна из этих возможностей не была полностью оценена," и, "Однако, теперь кажется, что частое использование нитрита inhalants просто может быть суррогатным маркером частого восприимчивого анального общения. Эта сексуальная деятельность была связана очень ясно с саркомой Kaposi's в исследовании типа "случай-контроль" гомосексуальных мужчин и с HTLV-III seropositivity в исследованиях когорты гомосексуальных мужчин в Дании и Нью-Йорке, даже после статистической наладки для числа гомосексуальных партнеров и частот нитрита inhalant использование и семь других сексуальных методов. ”Короче говоря, много хвасталось серия исследований, возможно демонстрирующая, что связь между "попперсами" и СПИДом не противостоит близкому исследованию. Если связь существует, все еще остается быть доказанным. “… теперь кажется, что частое использование нитрита inhalants просто может быть суррогатным маркером частого восприимчивого анального общения.” J.J. Goedert, M.D. W. A. Blattner, M.D. Национальный Онкологический институт, NIH
N исследования разнообразных других изданных работ, Goedert и др., Jacobs и др., Gerblish и др., Mathur-заработная-плата и др., и неопубликованная работа Gangadharam и др., например, плата за проезд еще менее хорошо чем те я обратился здесь. Я защищаю использование "попперс"? Нет. Мне платит промышленность "попперс"? Нет. Почему я нажимаю проблему? 1), поскольку я думаю, что некоторые из нас должны говорить правду с таким большим количеством объективности насколько возможно – некоторые из нас с обучением научного исследования оценить данные за больше чем его номинальную стоимость (таким образом, не учитывая большинство врачей и почти всех журналистов и защитников-лоббистов). 2) я чувствую, что привилегии с фактом, взятым некоторыми, кто действует как медицинские представители в кризисе СПИДа, могут только служить, чтобы подорвать общественное доверие к научному процессу. 3) я боюсь ущерба, который будет нанесен, если людям смело скажут, поскольку они были, что "попперс" - ‘препарат, связанный со СПИДом. ’Слишком многие будут бросать "попперс", но продолжаться с (или идти дальше к), кокаин, героин, кристаллический денатурат, и другие амфетамины, и т.д. Они - наркотики более вероятно по моему мнению, чтобы быть среди кофакторов СПИДа. Англо-Русский перевод Общая лексика
В Нью-йоркском Уроженце (9) был процитирован Веселый доктор в Сан-Франциско, “К сожалению, большинство моих пациентов и друзей, кажется, заняты в сложный ритуал опровержения, что есть даже проблема здесь. Они приносят некоторую символическую жертву, такую как отказ от препарата или сексуальной практики, которую они никогда действительно любили так или иначе, и они убеждают себя, что эта жертва получит их через Постный период в течение еще 40 дней или так, пока проблема СПИДа не будет решена.” Я боюсь, что объявление незаконным "кнопок", вместе с блицем СМИ, который уже существует, делает "попперс" “символической жертвой”, и "узаконивает" ясно опасные наркотики. 4) я видел газовые хроматографические профили чистоты улицы "попперс" и наибольшего 'законного' изготовителя. Последний чист, в то время как уличная форма походит на самогон. Объявление незаконным "кнопок" выбьет чистые формы и сделает грязную улицу "попперсами" стандартным пунктом. 5) Мы или должны поместить проблему "кнопок" позади нас, или сделать действительный случай против них через лучшую науку, так, чтобы мы могли обратить наше внимание к другим наркотикам и другим и другим кофакторам. Мы были слишком озабочены "попперсами" исключая все остальное. Продолжая неправильный путь, мы теряем время, находя правильный.
